30-12
2007
Wanneer worden wij Geert Wilders spuugzat?
Gijzelt Geert de 2e Kamer met z’n uitspraken? Allemaal keurige mensen daar in Den Haag en onze Geert roept maar wat hij wil en dat ook nog in onwelvoeglijke taal zou heer Bommel zeggen. Aan de ene kant zijn we te netjes om deze Mozart van de valse noten op zijn plaats te zetten, aan de andere kant zijn er teveel bang dat het ze stemmen gaat kosten als ze stelling tegen hem nemen. Geert doet het immers zo aardig in de peilingen. Wie pakt hem nu eens aan? Doekle Terpstra heeft in ieder geval een poging gewaagd met ‘Stop de verWilderring’. Maar ook weer allemaal veel te braaf. En de Koningin was natuurlijk nog veel beschaafder in haar kerstrede.
Op voorhand moeten we ons niet al te druk maken om de Geert’s, want als ze eenmaal uit de Nederlandse politiek zijn verdwenen is het snel uit het oog, uit het hart. Denk daarbij aan Ayaan Hirsi Ali en Marco Pastors. Zodra ze letterlijk uit het beeld - maakt niet uit of het LCD of een Plasma-scherm is - zijn is het met ze gedaan. Daarom moeten Rita en Geert ook steeds wilder om zich heen slaan.
Heeft u enig idee wat de beveiliging van Geert de belastingbetaler, Jan met de Pet, kost? En heeft u enig idee wat dat filmpje van Geert dat hij u op 25 januari 2008 waarschijnlijk in gesubsidieerde TV-tijd gaat laten zien de maatschappij nog gaat kosten? Beseft u dat een paar cartoons in Denemarken al wereldwijd heeft geleid tot talloze doden, rellen en demonstaties? Heeft u enig idee wat u dat allemaal kost aan politie? Kapitalen, die wij als belastingbetaler allemaal moeten ophoesten. Weet je wat ik graag zou willen: de vervuiler betaalt. Dat snapt iedere (ex-) VVD-er.
Geert mag van mij roepen wat hij wil, maar dat moet hijzelf ook zo flink zijn de lasten daarvan te dragen. Dat moeten wij als normale burgers immers ook. Geert wordt al sinds oktober 2004 streng bewaakt, moet zo nu en dan onderduiken en wil bij zijn toespraken in het land extra beveiliging. En Jan Peter, keurige man, belooft Geert steeds weer opnieuw dat wij dat met zijn allen betalen omdat daarmee onze democratie het best is gediend. Gisteren, zaterdag 29 december, heeft Geert nog aangifte gedaan omdat iemand op de website http://www.geenstijl.nl/ een andere namaak-Mozart de keel doorsneed (niet echt natuurlijk). Weet Geert wel wat een aangifte eigenlijk kost? Zo komen onze agenten nooit genoeg op straat om hun targets te halen.
De kosten voor Geert’s veiligheid stijgen alarmerend volgens de krantenberichten van oktober dit jaar. De Dienst Koninklijke en Diplomatieke Beveiliging geeft inmiddels toe dat we al spreken over 145 opdrachten in 2006, terwijl het nog maar 110 opdrachten waren in 2005. Dit lopende jaar worden het meer en als Geert’s film volgend jaar op de schermen komt zitten we maar zo boven de 200 opdrachten. Budget voor 2007 is overigens 34 miljoen euro. Volgend jaar loopt het budget op naar 46 miljoen. Sinds 2001 is er een stijging van lijfwachten van 130 naar ruim 300.
Salieri heeft deze keer wel gelijk: deze Mozart heeft inderdaad teveel noten op zijn zang.
Geert wilders is een oproerkraaier, inhoudsloos en sensatiezoekend. Sommigen van ons zijn hem allang zat, helaas zijn er mensen gevoelig voor gemakkelijke kritiek en oproerkraaiende mensen met slechte kapsels.. dat trekt nu eenmaal gelijkgestemden aan.
30 december 2007 om 1:44 pmAls het om de vrijheid van meningsuiting gaat, heeft iedereen recht op bescherming. Ook Geert Wilders. Ook heeft hij het recht om een film te maken over het al dan niet fascistische gehalte van de koran. Aan mensen van goede en redelijke wil de argumentatie van Wilders te onderzoeken. Zo gaat dat in een redelijke, seculiere en verlichte samenleving.
Het argument van het geld is echt bullshit. En de kaart van jan-met-de-pet en de belastingbetaler spelen is populisme free format. Straks kun je alleen nog iets zeggen als je geld hebt en anders moet je je mond houden. Dit is ontzettend anti-democratisch.
Overigens is de hele actie van Terpstra en van half links en reli-Nederland sentimentalisering van het religieuze debat. Er is echt wel iets aan de hand dan sensatiezoekerij en oproerkraaierij. Er gaat terecht een heel debat over de status aparte van de religie en dat is niet zachtzinnig want er staat veel op het spel voor seculieren en religieuzen.
Ook Beatrix heeft net als de blinde elite de kant gekozen van de reli’s en links. Maar dat had ze al toen ze na de moord op Van Gogh wel naar de moskee ging maar niet diens nabestaanden bezocht.
Wie meer wil lezen over de status aparte van religie, de religieuze twisten, de vervuiling van het debat, kan mijn laatste blogessay lezen op Hollands Glorie van Pierre Pietersen.
30 december 2007 om 5:17 pmHier dus:
http://hollandsglorie.wordpres.....derlanden/
30 december 2007 om 5:21 pmRegelzucht.nl begint het nieuwe jaar met de stelling dat de film van Wilders op voorhand verboden moet worden. Overigens zijn argumenten als ‘Ook Beatrix heeft net als de blinde elite de kant gekozen van de reli’s en links.’ natuurlijk niet anders te typeren als loze argumenten. Wat zeg je hier nu mee, Joep? Het komt mij voor dat dit nog meer lijkt op ‘populisme free format’, dan Jaaps betoog. De vervuiler betaalt is nergens meer van toepassing dan in het geval Wilders. Populisme free format? Zal wel!
30 december 2007 om 5:40 pmHet gaat om de sentimentalisering van het religieus-politieke debat. Ook Beatrix doet daar aan mee met haar toespraak. Dat is iedereen en vooral ook haar kwalijk te nemen. Haar in het bijzonder omdat ze helaas nog steeds een status aparte heeft als koningin.
Ik moet er niet aan denken dat de film van Wilder op voorhand verboden wordt. Dat heet censuur. Ook naderhand niet, tenzij hij de regels van de wet overtreedt: oproepen tot geweld of persoonlijke smaad van een reeel bestaand persoon. Elk verbod is antidemocratisch en betekent de sluiting van de open samenleving. Dan wordt er niet meer geleerd, niet meer bediscussieerd en onderzocht.
30 december 2007 om 5:46 pm@Jaap: Je frustratie over Wilders is begrijpelijk, maar je raakt de weg kwijt. “Een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen, dan dooft het licht.”
Wilders is en blijft een democratisch gekozen kamerlid dat weliswaar op onaangename wijze, maar wel geweldloos zijn werk doet. Degenen die hem met geweld het zwijgen willen opleggen, zijn de tirannen.
Het recht van Kamerleden om vrijuit te spreken is het absolute fundament van onze democratie. Zwichten voor tirannen is al dom, maar zwichten voor tirannen omdat beveiliging teveel geld kost, is onvergeeflijk. Op dit punt kunnen we een voorbeeld nemen aan nota bene een Angelsaksisch land dat al twintig jaar lang zonder morren de beveiliging van Rusdie betaalt. Als men zelfs daar vrijheid boven geld stelt, leg dan maar eens uit waarom Nederland geld voorop zou moeten stellen.
En welke boodschap wil je uitzenden aan de idioten die denken dat ze een debat kunnen beïnvloeden door te dreigen met geweld? Die boodschap klinkt namelijk als volgt: bedreig elke politicus waarmee je het niet eens bent, want zodra de beveiligingskosten te hoog oplopen, kun je hem of haar de mogelijkheid tot spreken ontnemen.
Of geldt Jaap’s redenering alleen voor Geert Wilders? Kunnen we dat dan even in de grondwet opnemen? Dat alle Kamerleden recht op bescherming hebben, behalve als ze Wilders heten of als ze soms onaardige dingen zeggen.
Of laten we de premier voortaan bepalen welke meningen van volksvertegenwoordigers het verdedigen waard zijn, en welke niet?
Ik vermoed dat TON dan ook opgedoekt kan worden, want te rechts. De SP moet haar mond houden, want te links. De PvdA mag misschien nog net haar mond open doen, zolang ze een beetje meegaand blijft in het kabinet. De Partij voor de Dieren kan wel inpakken, want de boeren in de achterban van Balkenende vinden dat maar een extreme partij. Groen links moet dus ook oppassen. En de SGP discrimineert vrouwen, dus verliest ook haar recht op beveiliging. Is dat de democratie die we willen?
Kom op Jaap, rug recht houden. Geld is NIET de maat van alle dingen. Van een echte Rijnlander had ik meer verwacht dan dit.
30 december 2007 om 9:18 pmEn denk aan de uitspraak die aan Voltaire wordt toegeschreven en die voor iedereen, dus ook voor Geert moet gelden: “I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it”.
Dat is democratie.
Mensen met enge opvattingen moet je vooral niet met brede inhoudelijke argumenten bestrijden. Daar lachen ze juist om. Pak maar de botte bijl: in dit geval geld (hij is enig lid van een rechtse partij). Hij kost de maatschappij aanzienlijk meer geld dan dat hij opbrengt. Zodra Geert geld gaat kosten, zodra Hirsi geld ging kosten, zodra files geld gaan kosten, zodra imagoschade door bijvoorbeeld kinderarbeid geld gaat kosten, zodra het milieu geld gaat kosten, zodra de bio-industrie geld gaat kosten, …… komt er pas beweging in het starre denken van de mensen die het steunen/sponsoren. Niemand gooit graag geld in water, ook Geert’s aanhangers niet! Hij brengt veel maatschappelijke kosten met zich mee, lijkt me goed daarop door te drammen, … de rest is letterlijk paarlen voor de zwijnen.
31 december 2007 om 1:15 amJaap, je meent het echt. Je bent ontzettend de weg kwijt.
Lees nog eens het goede commentaar van Martin. Je beloont intimidatie en terreur. Met deze opvatting sta je aan de kant van degenen die Hirsi Ali bedreigen, die zorgen dat Hera moet onderduiken, de Goudse museumdirecteur persoonbeveiliging nodig heeft, Wilders niet als een normaal mens door het leven kan, dat Aboutaleb, Job Cohen beveiliging nodig heeft. Wil je hen ook de beveiliging op staatskosten ontnemen? Waarschijnlijk niet. Lees Martin’s verweer over de selectiviteit bij bescherming nog maar eens.
Overigens: Veiligheid is het grondbeginsel van de rechtsstaat. We geven sinds Hobbes de overheid het monopolie van geweld in ruil voor veiligheid en bescherming tegen geweld van andere burgers. Als je die je burgers en politici onthoudt (omwille van het geld en in jouw geval eigenlijk omwille van jou niet welgevallige rechtse mening), moet je ze wel het recht geven zichzelf te beschermen, desnoods met geweld. Of misgun je dat Wilders en wil je hem de keuze bieden: schietschijf of vinden wat ik, Jaap Peters, vind. Nee, dan mogen Wilders en zijn aanhangers zich ook privaat beschermen en desnoods geweld gebruiken uit verweer. De facto leidt dit tot de opheffing van de rechtsstaat.
Overigens ben ik van mening dat de beveiliging van Ayaan Hirsi Ali mede de verantwoordelijkheid is van Nederland.
31 december 2007 om 8:38 amWat moet het nu toch heerlijk zijn om in Belgie te wonen. Gewoon al een half jaar geen regering. Laat het nog maar even duren. Eens zien hoe de mensen daar hun publieke zaken zelf gaan organiseren.
Het huidige politieke systeem is ongeneeslijk ziek. Al jaren verspreid zich een levensgevaarlijk virus door Den Haag, De Provincien en de Gemeenteraden. Eem volkomen verziekt systeem, dat zich al lang niet meer democratisch mag noemen. Gezwellen als Wilders, Fortuin en Verdonk horen daarbij. Die etteren maar door en doen verder niets.
Het is een wonder dat het volk nog steeds gaat stemmen. Wat heeft het voor zin? De een na de andere gekozen volksvertegenwooriger draait na gekozen te zijn de rollen om en gaan het volk vertellen hoe het moet. Hoezo democratische vertegenwoordiging? Dankbaar maken de beroepspolitici gebruik van de luiheid en de laksheid van het volk om het heft zelf in hand te houden.Van vertegenwoordiging is na verkiezingen allang geen sprake meer.
Ik kan me de vraag van Jaap dus wel voorstellen. Ik zou zijn betoog echter niet alleen richten tot Geert Wilders, maar tot alle beroepspolitici. Wanneer gaan de burgers zelf het heft in handen nemen en zelf hun publieke thema’s organiseren?
Het is de hoogste tijd voor een flink portie Cooperatieve Burgerlijke Ongehoorzaamheid. Vanuit het huidige systeem gaat het immers niet gebeuren. We besteden zeeen van tijd en geld aan zaken die er niet echt toe doen en slechts het zieke systeem instandhouden.
Daar hebben schadelijke virussen alle belang bij. Je kunt ze het niet eens kwalijk nemen. Het is de enige overlegstrategie die ze kennen. Zolang Wilders en Verdonk daar nog rondlopen, blijven al die anderen ook op hun troon, toch? Zelfreiniging is er niet bij. Instandhouding van de soort lijkt er meer op.
In een Cooperatieve Burgerlijke Ongehoorzaamheidsbeweging zouden we zelf via democratische dialogen de thema’s kunnen bepalen die door de overheid dienen te worden behandelen, incl. de richting waarin de oplossing ter hand moet worden genomen. Politieke en religieuze kleuring zitten daarbij alleen maar in de weg. De meest wanstaltige samenwerkingen hebben we de afgelopen decennia al gezien. Ze liepen uit op niks en leverden alleen maar organisatorische puinhopen op. Denk aan alle privatiseringen, zorg, onderwijs, veiligheid enz. De betekenis en het belang van nutsvoorzieningen (ten algemene nutte)lijken we helemaal te zijn vergeten.
Meedoen aan het dominante zieke systeem lijkt mij geen optie. Het heeft geen zin de korte tijd die we in ons leven hebben te verspillen aan idioten. Laten we ons richten op de positieve afwijkingen. Het is zaaks zij die wel willen te organiseren. Er bestaan al initiatieven.
31 december 2007 om 6:57 pmLijkt mij een goed voornemen voor 2008.
Hou het hoofd koel mannen!!
Zelfs evacuatie ambassades geregeld
uit De Volkskrant van 18 januari 2008
DEN HAAG - Staatsgeheim, staat er met grote letters op. De ongeveer twintig pagina’s tellende nota waarin het kabinet zich beraadt hoe om te gaan met de anti-Koranfilm van Wilders, circuleert alleen onder de meest betrokken ministers. Afgelopen dinsdag kwamen die speciaal in het Catshuis bijeen, voor een overleg over de mogelijke gevolgen van beelden die ze nog geen van allen kennen.
Dat de vertoning, vermoedelijk eind deze maand, zijn schaduw vooruit werpt, is begrijpelijk. De film Submission van Hirsi Ali over vrouwenonderdrukking door de islam kostte de maker – Theo van Gogh – uiteindelijk het leven.
Ook de Deense cartoonkwestie staat het kabinet nog scherp op het netvlies. Nadat de Deense krant Jyllands-Posten in 2005 spotprenten over de profeet Mohammed afdrukte, braken in talloze islamitische landen rellen uit. Het resultaat: ruim honderd doden, vernielde ambassadegebouwen en een boycot van Deense exportproducten in het Midden-Oosten.
Sinds het kabinet in november vorig jaar lucht kreeg van Wilders’ filmplannen heeft het daarom de nodige zaken in gang gezet. Eerst werd Wilders door de ministers Hirsch Ballin (Justitie) en Ter Horst (Binnenlandse Zaken) gewezen op de risico’s, voor hemzelf en voor Nederland .
Diplomatieke kanalen
Buitenlandse Zaken boorde vervolgens haar diplomatieke kanalen aan. Ambassadeurs in islamitische landen informeren momenteel hun gesprekspartners over de op handen zijnde film. De vrijheid van meningsuiting in Nederland wordt onderstreept maar ook dat de boodschap van Kamerlid Wilders niet die van de regering is.
Het ambassadepersoneel wordt op de hoogte gehouden van de actuele ontwikkelingen rond de film. De calamiteitenplannen (hoe te handelen bij aanvallen op ambassade) zijn waar nodig aangepast, net als de evacuatieplannen.
Kort na haar gesprek met Wilders stuurde Ter Horst een brief naar alle provincies en gemeenten met de oproep ‘extra alert’ te zijn op spanningen in de moslimgemeenschap. In de grote steden zijn gesprekken gaande met imams en andere moslimvertegenwoordigers. Buurt- en jeugdwerkers zijn gespitst op broeierige situaties.
(kosten nog moeite worden gespaard)
18 januari 2008 om 11:47 pmIs het echt dat Wilders’filmpje bij de Nederlandese Moslim Omroep wordt uitgezonden. http://www.regelzucht.nl/2008/.....im-omroep/ Zou wel leuk zijn.
19 januari 2008 om 12:30 amThe deadly oxygen of publicity….
31 januari 2008 om 11:46 pmZolang we overelkaar heen blijven vallen om vooral te reageren op Geert’s provocaties, zal Jan met de Pet belastingbetaler de kosten en moeite moeten dragen.
Met dank aan Jan Peter en Guusje.
Wilders is en blijft een democratisch gekozen kamerlid die geweldloos zijn werk doet. Degenen die hem met geweld het zwijgen willen opleggen, zijn de tirannen. en degen die dit dus willen moeten maar terug naar waar ze vandaan komen gegroet sven en matijs
11 maart 2008 om 8:36 pmjullie zijn gewoon angsthazen geert wilders is the man!!!!!!!!!!!!!!
2 april 2008 om 11:40 am@Dfhsiu: Dat is nu weer het voordeel van de aanhangers van Geert Wilders: je kunt een goed gesprek met ze voeren, dat echt ergens over gaat. Dank je wel voor deze verhelderende bijdrage, Dfhsiu.
2 april 2008 om 2:20 pmGeert Wilders is een held.de held van Nerderland en een voorbeeld voor andere westerse landen.we moeten ons niet laten overnemen door de moslims.laat de ridders van st.johannes wederkeren
10 oktober 2008 om 2:12 pm