Door Hester Heringa

‘Verzekeren kan je zelf’ zo luidt de slogan van FBTO.  Volgens de vrolijke radioreclame stelt u zelf een pakket samen dat bij u past en vervolgens – en nu wordt het echt ridicuul – betaalt u alleen voor wat u nodig heeft. Klinkt mooi natuurlijk marketingtechnisch gesproken, want waarom zou u betalen voor iets wat u niet nodig heeft? Waarom zou u, als man, betalen voor aan zwangerschap gerelateerde aandoeningen? U wordt toch nooit zwanger! De suggestie die gewekt wordt door FBTO is dat verzekeren zo goedkoper wordt. Ook dat klinkt fijn. Maar het is onzin.

Verzekeren is het bewerkstelligen van risicoafwenteling door middel van een zelfstandige daarop gerichte overeenkomst, te weten de verzekering. Dus ik wil een verre reis maken en tijdens een dergelijke reis zou mij van alles – een been breken, bagage gestolen, vlucht vertraagd waardoor te laat terug op het werk – kunnen overkomen. Dit risico wil ik graag afwentelen en daar heb ik wat voor over, geld, een premie.  Overigens – let wel – er kàn mij van alles overkomen, er kan mij ook niets overkomen. Verzekeren is een kansovereenkomst. Wanneer een onzekere gebeurtenis in de toekomst bewaarheid wordt moet uitgekeerd worden.

Verzekeren is alleen betaalbaar – voor de verzekeraar èn de verzekerde – doordat er risico-spreiding plaats heeft.  Het risico van iedere individuele verzekerde wordt gedragen door allen tezamen. Wanneer tijdens mijn zwangerschap ernstige complicaties optreden,  waardoor ik 3 maanden à 250 euro per dag het ziekenhuis lig is dit betaalbaar omdat bij 400 andere verzekeren de onzekere gebeurtenis zich niet realiseert, m.a.w. zij worden niet ziek.

Alleen betalen voor wat je nodig hebt maakt de verzekeringspremie onbetaalbaar. Stel ik wil de pil (anticonceptie) en omdat ik de pil wil klik ik in de pakketsamenstelling op de optie pil. Ik betaal nu alleen voor wat ik echt nodig heb, de pil. Mensen die de pil niet nodig hebben klikken de pil niet aan in de pakketsamenstelling. Die betalen daar dus ook niet voor. Het mag helder zijn dat de pil mij aan verzekeringspremie exact hetzelfde gaat kosten als in de winkel. Er is nu geen sprake van risicospreiding , maar van doorbelasting, m.a.w. koop.

Alleen betalen voor wat je nodig hebt kan ook niet omdat je je verzekert tegen onzekere gebeurtenissen in de toekomst. Ik kan kanker krijgen, maar ik kan het ook niet krijgen. Ik kan mijn been breken, maar ik kan hem ook niet breken. Ik kan tegen de boom rijden, maar ik kan ook gewoon op de weg blijven. Je weet het niet. Dus; je weet ook niet wat je nodig hebt.

Alleen betalen voor wat je nodig hebt is dus onzin. Ten eerste omdat alleen betalen voor wat je echt nodig hebt een koopovereenkomst is. De onzekere gebeurtenis heeft zich dan al gerealiseerd. Verzekeren gaat over kansen.  Ten tweede omdat het het fundament onder het verzekeringsstelsel wegzaagt, namelijk risicospreiding en daardoor verzekeringen onbetaalbaar worden .  En dit maakt FBTO’s slogan niet alleen onzin, maar ook onethisch.