Reacties op: In Almelo is altijd wat te doen

Door: Regelzucht » Controle is goed, maar vertrouwen is beter

Regelzucht » Controle is goed, maar vertrouwen is beter — Tue, 06 Oct 2009 18:42:31 +0000

[...] Het begon in Almelo. Waar anders? Buurtzorg Nederland begon er met kleinschalige thuiszorg. Oprichter Jos de Blok hanteerde een paar stevige, maar o zo eenvoudige uitgangspunten voor zijn organisatie: zelfredzaamheid en zelfstandigheid van zijn medewerkers. Dit in plaats van regels en protocollen; controle is goed, maar vertrouwen is beter! Simpel, maar o zo effectief. De klanten zijn tevreden en waarderen Buurtzorg Nederland met een 8,7. Lees meer over dit succesverhaal op OrganistieActivist.nl. [...]

Door: Harold

Harold — Sun, 15 Mar 2009 09:25:17 +0000

‘Dan zouden managers moeten besluiten zichzelf overbodig te maken en dat zie ik niet zo snel gebeuren.’ Inderdaad Hans. Hetzelfde geldt voor HR afdelingen. Zie ik ook niet zo snel gebeuren. Geldt ook voor al die andere goed bedoelde reparaties aan vermolmde systemen die we met elkaar tot de overhead rekenen en dus per saldo onze organisaties ziek houden. Euthanaseren en opnieuw beginnen, zou ik zeggen. Ik vind die buurtzorg een geweldig verschijnsel. En laat die professionals onderling maar voor zorgen voor de kwaliteit. Dat kunnen ze namelijk beter dan ‘de organisatie’, zeker als die zo vermolmd is dat 7 procent van de mensen ziek is, er 30 procent overhead is en de klant niet goed geholpen wordt.

Door: Tinus Beckers

Tinus Beckers — Fri, 13 Mar 2009 13:04:46 +0000

De werkwijze van buurtzorg wordt gekopieerd door diverse andere instellingen en partijen. En de hier aan gekoppelde gedachtegoed wordt ook gekopieerd. En die informatie is een belangrijke indicator voor de toekomst. Rendement van een x percentage, lage overhead etc. De vraag die blijft is: kan dat in de zorg waar zorgplicht nog steeds als een “verworven” recht geldt?

Door: Hans Waltman

Hans Waltman — Fri, 13 Mar 2009 12:17:41 +0000

Waar maak je uit op dat deze organisatie alleen maar wil halen?

Door: Tinus Beckers

Tinus Beckers — Fri, 13 Mar 2009 12:09:07 +0000

@Hans
Waar het mij om te doen is, is het gegeven dat de ideale medewerker niet bestaat. Er zal een bepaalde mate van bereidheid moeten zijn om te willen investeren. Een diamant wordt ook gepolijst. Uiteraard geen sociale werkplaats gedachte door te pemperen. Helemaal met jou eens. Maar organisaties die alleen maar willen halen streven geen duurzaamheid na. En die rekening wordt in mijn optiek later elders neergelegd.

Door: Hans Waltman

Hans Waltman — Fri, 13 Mar 2009 07:56:06 +0000

@Tinus: Als mensen niet passen binnen een gewoon of een ideaalplaatje zal de organisatie, of die nu kop en schotels maakt of diensten verleend, niet goed functioneren. Ergo: inefficiënt zijn en er mede voor zorgen dat a. mensen niet goed geholpen worden en b. medewerkers er ziek van worden. Wat nu goedkoop is duurkoop? We hebben het niet over sociale werkplaatsen!

Door: Tinus Beckers

Tinus Beckers — Wed, 11 Mar 2009 19:24:28 +0000

@Tinie Grimius
Klopt. Met dit soort organisaties moet je als maatschappij ook niet geheel happy mee zijn. Immers mensen die niet direct in het ideaalplaatje passen worden wellicht na een jaar gedumpt.En als dat de tendens wordt dan zal de schade door werkloosheid etc. alleen weer toenemen. Die schade wordt weer afgewend op … Goedkoop is duurkoop???
Maar ze kunnen ook een bewustwordingsproces op gang brengen bij andere organisaties…hoe het ook anders kan.

Door: Tinie Grimius

Tinie Grimius — Tue, 10 Mar 2009 13:58:27 +0000

Inderdaad lage overhead is mooi, maar is het vol te houden?
Buurtzorg bestaat pas drie jaar. Langdurig verzuim zullen ze niet kennen aangezien je iemand tot drie maal een jaar contract kan geven.
Ben benieuwd wat het verzuim in vijfde-zesde jaar is, eerder daar over opscheppen is niet geheel terecht.

Door: Tinus Beckers

Tinus Beckers — Sat, 13 Dec 2008 14:58:46 +0000

Prachtig verhaal. Heel herkenbaar. Heel veel goede kanten aan. Er zit in mijn optiek één adder onder het gras. Namelijk het investeren in mensen. Een lage overhead wil niet per definitie zeggen dat het goed is. Ik heb een organisatie gekend waar de overhead (en overheadskosten) tot een minimum werden beperkt. Investeren in opleidingen en deskundigheidsbevordering was not done. Kennis werd elders gehaald / gekocht. Met andere woorden er werd gebruik gemaakt van de investering in mensen door andere organisaties. Niet dat het verboden is maar ik vind het een ontwikkeling die niet uitsluitend p[ositief is. En dan kunnen we het voetbal als voorbeeld nemen. Als alle aankomensde talenten in Nederland meteen worden weggekocht/weggehaald door de grote clubs uit het buitenland dan verschraald het voetbal en zullen er steeds minder toeschouwers bereid zijn om een gang naar het voetbalstadion te maken. Minder geld dus minder investeren etc.