27
aprHet kan écht anders!
Ik ben een optimist van huis uit. Deze week kreeg dat optimisme nog meer basis na de mini-conferentie ‘Dossier Jeugdzorg: kan het ook anders?’, waarbij met ‘anders’ natuurlijk ‘beter’ wordt bedoeld. 24 enthousiaste professionals – jeugdzorgwerkers, ervaringsdeskundigen, organisatieadviseurs, wetenschappers, schrijvers, redacteuren en jeugdzorg-managers – waren een middag uitermate actief om een antwoord te geven op de vraag ‘Kan het ook anders?’ De voorlopige bevindingen van deze club zijn te lezen op DossierJeugdzorg.nl. Maar er gebeurde de afgelopen weken nog veel meer. Een willekeurige greep uit de kranten.
Wat te denken van duurzaam vissen? Het kan, en het kan zelfs onder een heus label: het MSC-label. Dit is het duurzaamheidslabel van Marine Stewardship Council. Vissen met dit label gevangen brengen a. in de supermarkt een hogere prijs op en zijn b. op een manier gevangen die veel en veel minder nadelige bij-effecten heeft dan de vis die met sleepnetten is gevangen: de zeebodem blijft in tact! Visser Ed Reker: ‘Staand want vissen heeft de toekomst. Met de tienduizenden liters olie die een kotter nodig heeft om de netten te trekken, kom je er tegenwoordig niet meer uit.’ Kortom, tel uit je winst: betere prijs en ook nog eens goed voor het milieu.
Johan Denollet, hoogleraar medische psychologie, blijft, hoewel hij aan een Nederlandse universiteit werkt, het liefst in België verzekerd tegen ziektekosten: ‘Het is daar een oubollig systeem, maar de wachttijden zijn ontzettend kort en je wordt snel geholpen.’ Je kunt er ook nog eens zelf je dokter kiezen, want die zijn er genoeg. Denollet houdt zich liever vast aan België, want wat hij hier zag beviel hem niet: ‘Een telefoniste bepaalt of iemand in het weekend een dokter te zien krijgt. Belangrijke operaties lieten weken op zich wachten. Na een eerste vermoeden van kanker mocht een patiënt een week later terugkomen voor een prikje, weer twee weken later voor een foto of een scan en daarna pas volgde de behandeling.’ In België gebeurt dat allemaal in één keer achter elkaar. Nederlandse verzekerden kunnen via hun verzekeraars ook terecht in België. Nederlandse specialisten zijn overigens de best betaalden ter wereld; het is dus niet zo gek als je blij mag zijn met wat aandacht… En dat je daar dan wat langer op moet wachten is nu eenmaal het gevolg van het systeem.
Dan was er nog het bericht over de biertjes. Natuurlijk kennen we allemaal Heineken, Grolsch en Bavaria. Gulpener tapt uit een ander vaatje. Net als bijvoorbeeld de Friese brouwer Us Heit. Die laatste twee brouwers halen hun grondstoffen uit de directe omgeving en veroorzaken aanzienlijk minder milieuschade als hun grotere concurrenten. Per flesje of glas zijn deze bieren echter wel 5 tot 30% duurder dan die van de grote merken. De smaak, want daar ging het allemaal om, van de milieubewust gebrouwen biertjes is vele malen lekkerder.
Dan was er nog het interview met Arlie Hochschild in De Volkskrant. Het Amerikaanse gezinsleven staat onder grote druk van de markt. Tweederde van de Amerikaanse kinderen leeft niet samen met allebei de biologische ouders. Moeders en buurvrouwen kunnen de kinderen van werkende moeders niet opvangen, want zij werken ook. In Amerika roept iedereen over de familiewaarden, maar in werkelijkheid is het gezin de sluitpost. Hochschild: ‘Vergelijk dat eens met Noorwegen, daar woont 80% van de kinderen bij allebei zijn biologische ouders. Daar zijn de mensen gelukkiger, omdat de overheid hun gezinsleven ondersteunt met allerlei maatregelen.’
Het kan anders en het kan beter. Dat geldt voor de jeugdzorg, voor de gezondheidszorg, voor de visserij en voor het betere bier brouwen. En natuurlijk voor veel andere sectoren als bijvoorbeeld het onderwijs. Mooi dat Hochschild ons in haar interview nog fijntjes wijst op een typisch Amerikaanse opvatting: Overheidssteun is voor losers. Laten wij met zijn allen dan maar losers gevonden worden door die gekke Amerikanen, als de vis ons goed smaakt, we op tijd geholpen worden in het ziekenhuis, we van een biertje écht kunnen genieten en onze kinderen gewoon thuis alle aandacht krijgen die ze nodig hebben, dan mogen zij ons losers vinden, zoveel als ze willen. O ja, maar dan moeten we van die goede voorbeelden wel leren om het allemaal echt anders – lees: beter – te gaan doen.






Deze overheid in Nederland lost niet op: het ondermaatse onderwijs, de stagnatie in de woningmarkt, de inflexibele arbeidsmarkt, de volledig vastlopende verkeersmobiliteit, de ‘prachtwijken’, de gebrekkig functionerende zorg met wachtijden. Daar kun je je natuurlijk wel ‘winnaar’ bij voelen, maar dat hadden de bouwers van de TITANIC ook en dat schip ging ten onder. Laten we het niet zover laten komen en realistisch worden, zie ook mijn artikel http://www.managementsite.nl/6.....braak.aspx
27 april 2008 om 8:52 pmHoi Bert, Hoe verklaar je dan bijvoorbeeld misstanden in de jeugdzorg? Een jeugdzorgwerker heeft nog maar 15% van zijn werktijd beschikbaar voor cliëntcontacten, terwijl het succes van hulpverleningstraject voor 60% bepaald wordt door a. de professionaliteit van de werker en zijn contact met de cliënt? Dat is toch een gotspe! Anglo-Amerikaanse controle- en verantwoordingsdrang zijn hier debet aan. Top down regels en top down innovaties zijn in deze sector, maar ook binnen onderwijs en gezondheidszorg schering en inslag. Managers en werkers leiden onder implementatiedruk en krijgen er implementatie-infarcten van.
27 april 2008 om 9:14 pmIk zal niet ontkennen dat Amerikanen bureaucraten zijn, maar wij nemen hun vreselijke juridisering over en behouden daarnaast onze polder cultuur met eindeloos overleg. Dubbele bereaucratie dus, met als gevolg 15% direct werk en 85% gezwets, er is waarschijnlijk geen land ter wereld waar dit zo erg is. Gelukkig zijn er nog ondernemers in ons land, die zich zo min mogelijk van het polder gezwets aantrekken
27 april 2008 om 10:12 pm@Bert: Zeg dan eens hoe het wel moet. Ik vind Noorwegen een aardig voorbeeld. Ook overheidbemoeienis vind ik niet direct een vorm van loser-zijn. Eigen regie vanuit een besef van verantwoordelijkheid voor het geheel, voor ons allemaal. Wat vind je daar dan van? Hoe geven we dat vorm? Allemaal op D’66 stemmen, of toch maar wat anders, wat beters?
27 april 2008 om 11:02 pmHans: ‘Nederlands politiekleiderschap is toe aan een doorbraak schreef ik op mijn weblog en op managementsite. Of het politieke midden hervormt vanuit het midden zoals D66 wil of vanuit de radicale flanken (SP, PVV, TON). In ieder geval is duidelijk dat heel veel Nederlanders de kleffe hap van overheidbemoeienis van de Rijnlanders en polderaars meer dan beu is, waarbij beleid, advies en executie op een onnavolgbare wijze tot spagetti zijn verworden. Verwijzen naar Noorwegen dat geisoleerd zijn spelndid isolation koestert doet mij denken aan hun quotering van vrouwen in de top maatregel, een belediging voor al die professionele vrouwen die op eigen kracht de top hebben gehaald.
28 april 2008 om 9:45 amNeelie Kroes gezien afgelopen vrijdag? Liberaler bestaat bijna niet dunkt me. Ze pleit voor quoteringsmaatreglen en geeft aan zelf een product te zijn van voorkeursbeleid. Ze vindt Noorwegen een goed voorbeeld.
Nog een andere: Nederlanders geven aan -blijkt uit politicologisch onderzoek- in meerderheid graag overheidsbemoeienis te willen, als dat maar effectief is. Er is geen enkele reden waarom overheidsbemoeienis per definitie niet effectief zou kunnen zijn. Als je ze kent -feiten graag, liever dan meningen- hoor ik ze graag.
En dan nog een. Keer op keer blijkt uit VN onderzoek dat landen met een actieve overheid op het gebied van onderwijs, zorg, arbeidsmarktbeleid en milieu beter scoren op:
28 april 2008 om 4:36 pm- niveau van onderwijs
- welvaartsniveau
- sociaal economische verschillen tussen arm en rijk
- kwaliteit van arbeid
- kwaliteit van milieu
- geluk en tevredenheid
Dat is niet incidenteel aangetoond, maar door herhaald uitgevoerd onderzoek.