14
decBrief KvK blijkt bombrief voor ‘Postverspreider’
De case deze week over de ontslagen postverspreider is in allerlei opzichten een tragisch voorbeeld als we het hebben over beroepseer. Wat is hier aan de hand en waarom staat deze zaak niet op zich?
Duizenden ondernemers hebben afgelopen week een factuur van 149 Euro ontvangen, die gestuurd is door een organisatie die zich voordoet als de KvK. De factuur is bijna identiek aan de rekening voor het handelsregister die ondernemers ieder jaar in januari van de KvK ontvangen. Maar het geld moet op een rekening in België gestort worden. De echte Kamer van Koophandel heeft door ingrijpen de verzending van een tweede golf van valse facturen weten te voorkomen.
Een oplettende postbezorger in Rotterdam, die de waarschuwingen in de media voor de oplichtersbrief had gelezen, ontdekte ze ook in de zending die hij moest rondbrengen. Hij belde zijn opdrachtgever om hem te waarschuwen voor de valse facturen, maar kreeg als antwoord dat hij gewoon zijn werk moest doen. “Wij kunnen en mogen de inhoud niet controleren. We verspreiden het alleen,” zo luidde volgens de bezorger het antwoord. De man besloot daarop op eigen houtje de brieven te voorzien van een waarschuwingssticker. Ook waarschuwde hij de geadresseerden mondeling. Sandd vond die actie veel te ver gaan en verbrak het contract met de bezorger.
Hier ontspint zich een voorbeeld van beroepszeer tussen een postbode ‘oude stijl’ en een bezorgmanager ‘nieuwe stijl’, in dit geval van Sandd . We nemen even de moeite te kijken naar de officiële reactie van Sandd. Op de eerste plaats spreekt Sandd consequent niet over een postbode of postbezorger , maar over een postverspreider. Daar zit al een puntje. Duidelijk zal zijn dat ‘een verspreider’ een lagere rang is dan voorheen een postbode. Sandd beroept zich vervolgens op de grondwet met betrekking tot het briefgeheim dat aangeeft dat niemand, dus ook de postverspreider niet, naar de inhoud van een poststuk zou mogen kijken. ‘Het is een groot goed dat postverspreiders niet naar eigen inzicht mogen bepalen welk poststuk wel of niet verspreid mag worden.’
Ik vermoed dat het woord postverspreider in ieder geval al niet in de grondwet staat, maar los daarvan hebben we hier te maken met het klassieke dilemma van een front office-medewerker vandaag de dag die in een Amerikaans model zich moet houden aan de eenmaal opgestelde regels en de front-office medewerker naar Europees model die niet handelt volgens de letter van de wet, maar in de geest van de wet. Natuurlijk houdt hij/zij zich aan de grondwet, maar de omstandigheden kunnen hem dwingen daarvan af te wijken. Het beroep van postbode, ooit deden ze bij indiensttreding een eed op het briefgeheim, kent ook zijn eigen waarden en normen. Een frontoffice medewerker naar Europees model is contextgevoelig, krijgt regelruimte, en zet zijn persoonlijk vakmanschap in nadat hij/zij de situatie eerst in ogenschouw heeft genomen.
Stel het was een bom- of een antraxbrief geweest? Hoe zou Sandd dan hebben gereageerd. Zouden zij dan ook de man hebben verplicht de brieven te hebben bezorgd. ‘Wij zijn er trots op dat onze postverspreiders nergens opletten. Het is een groot goed dat postverspreiders niet naar eigen inzicht mogen bepalen welk poststuk wel of niet verspreid kan worden’. Denk het niet! Mensen die meedenken, misschien wil TNT ze nog wel hebben.
Nee, bij het vermoeden van een bom- of antraxbrief zal men de ontmijningdienst en de civiele bescherming oproepen de betrokken zending te komen ophalen en eventueel te vernietigen op een veilige manier… toch bij ons in België…
14 december 2008 om 6:54 pmEen woordspeling? Bombrief en TNT? Eigenlijk een diep triest verhaal maar eigenlijk ook heel mooi. Immers wat al jaren aan de oppervlakte sluimerde wordt steeds meer zichtbaar. Regels zijn heilig en tot doel verheven. Allerlei certificeringstrajecten hebben dit versterkt. Handelen naar de geest van deze regels past dan niet in deze wereld of zou de tijd nu rijp zijn voor……
14 december 2008 om 8:09 pmEindelijk eens een verhaal dat ik snap. Ik was postbode en daar nog eens erg groos mee. Iedereen op Crooswijk kende ik. Postverspreider? Ze zijn van de pot gepleurd, mijnheer Peters.
15 december 2008 om 6:01 pmPfff, als het nou om levensbedreigende post ging, dan kan ik de redenering nog wel volgen. Dan gaat het ene principe soms boven het andere. Maar een poging om onoplettende bedrijven een poot uit te draaien voor een beperkt bedrag? Is dat zo vreselijk? Ja het is hinderlijk en verwijtbaar. Maar niet meer dan dat. Moet je daarvoor de grondwet opzij zetten? Is de hele idee van de grondwet nu juist niet dat die heiliger is dan gewone wetten of regels? Moet je niet aannemen dat we de grondwet ooit na lang denken met zijn allen hebben vastgesteld en dat daarvan de gestolde “vakkennis” van generaties in vastgelegd is? De grondwet is toch wel wat anders dan de zielloze regelbrei die moderne organisaties onwetend van bovenaf uitstrooien over hun medewerkers.
Er is een verschil tussen regels en principes. Van regels moet je vooral afwijken als je gezond verstand je ingeeft dat dat echt voor iedereen beter is. Maar principes zijn een andere zaak. De grondwet kun je zien als de verzameling principes die we samen delen. Daar moet niet elke postbode van geval tot geval aan gaan tornen.
Het wordt ook erg lastig als dat wel mag. Een twijfelachtige factuur van 150 euro is volgens jou genoeg om de grondwet even te vergeten. Maar wat nu als er een onduidelijke aanbieding in de Wehkamp-catalogus staat waardoor een DVD-recorder in de praktijk 15 euro duurder uitvalt dan de vermelding suggereert? Moet de postbode dan gewoon 10.000 Catalogi in de sloot flikkeren?
En als diezelfde gggristelijke postbode bezwaar heeft tegen het bezorgen van netkousen of vibrators en denkt dat de wereld aan lust ten onder zal gaan wanneer hij ergens de gay-krant bezorgt? Weggooien dan maar? Of stikkeren? “Niet door de bijbel goedgekeurde vormen van sex zijn gevaarlijk voor uw geestelijke gezondheid en uw eeuwig zielenheil. Deze waarschuwing wordt u op persoonlijke titel aangeboden door uw postbode”.
Stel je voor dat de postbode vindt dat post van DeLimes gevaarlijke opruiende maatschappijkritische oproerkraaierij is? Moet hij dan gewoon zijn geweten volgen en de samenleving beschermen tegen oproer en anarchie en daarom alle post die wordt verstuurd door Jaap Peters preventief filteren?
Ik vermoed dat je dat geen goed idee vindt. Maar gezien je eerder standpunt rondom Geert Wilders, vermoed ik dat je van mening bent dat postbodes hun landgenoten weer wel mogen beschermen tegen brieven die Geert verstuurt. Zo’n brief kan immers veel meer leed en pijn veroorzaken dan die paar lullige spookfacturen.
In de VS wordt er gewerkt aan software die vrijwel realtime lelijke woorden herkent in TV-uitzendingen en ze vervangt door een piepje. Misschien moeten bevlogen vakmensen bij de KPN ook maar eens dit soort filters op telefoonlijnen gaan zetten. Het is immers de eigen verantwoordelijkheid van de KPN-vakman om zijn klant niet alleen telecomtechniek te bieden, maar om hem ook beschermen tegen de wraak van god en het vuur van de hel. En om de zorgwekkende kloof tussen burger en regering te verkleinen, in ons aller belang, kunnen dan meteen maatschappijkritische telefoongesprekken gefilterd worden wanneer het geweten of het gezond verstand van KPN-vakmensen daartoe aanleiding geeft.
Kom op Jaap. Met de vrijheid van meningsuiting ging je ook al zo aan het zwabberen. En nu krijgen we deze column weer. Ik waardeer de bedoeling erachter, maar het voorbeeld is slecht gekozen.
Ik stel een nieuw Rijnlands motto voor:
17 december 2008 om 1:48 pmFuck de regels, respecteer de principes.
EIND GOED, AL GOED (ANP, 31 december 2008)
Ontslag postbode teruggedraaid
APELDOORN – Postbezorger Rick Timmer uit Rotterdam was ontslagen omdat hij mensen had gewaarschuwd voor een nep-factuur van de Kamer van Koophandel die hij bij hen bezorgde.
Postbedrijf Sandd heeft het ontslag weer teruggedraaid. Na een goed gesprek hebben beide partijen besloten een punt achter de affaire te zetten, meldde Sandd woensdag.
1 januari 2009 om 2:15 amDie postbode heeft inmiddels een baan gevonden bij een busmaatschappij. Maar dat dreigt nu ook mis te gaan:
18 januari 2009 om 12:25 amhttp://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_.....832647.stm